Explication (ou plutôt interprétation )
Le gros Monsieur cigare à la bouche représente les majors. Son intérêt n'est pas dans le téléchargement illégal car il y perd de l'argent.
Le bonhomme à la casquette à l'envers pour se protéger le cou quand y'a du soleil me fait rire : il n'achète pas mais il écoute ; traduction : je télécharge et pour me justifier je dis que ce que produisent les majors est nulle à chi*r.
PS : on ne justifie pas lorsque l'on commet une infraction, la loi est la loi, il faut la respecter.
Et le malheureux artiste qui n'arrive pas à vivre de son art : il soulève deux problèmes, le problème de redistribution, car vous le savez -ou pas-, l'artiste touche peu sur chaque disque vendu, deuxième problème l'atteinte à ses droits, que sont les droit d'auteurs.
Conclusion
Il faut protéger le droit d'auteur. Je suis pour le projet Hadopi, car je ne trouve pas de solution meilleure, et d'ailleurs peu en propose mais beaucoup critiquent. Certains vont me dire "oui heu la licence globale c'est la solution...", oui mais dites-moi comment l'appliquer et je vous suivrais.
Quant au problème de distribution, ce n'est pas du ressort du projet Hadopi, mais il s'agit du contrat signé entre l'artiste et les majors, et les tiers (vous, moi) ne peuvent le modifier, ni même la loi. Le téléchargement illégal est de la contrefaçon, et la contrefaçon est un délit grave.
Exemple : un petit malin a cru bon de citer des mots clés sur son site permettant de rechercher aisément des fichiers sur Emule : il vient d'être condamné à 130 000 € d'amende et à un an de prison avec sursis pour complicité de contrefaçon, sachant qu'il risquait 300 000€ et 3 ans de prison.... le comble c'est qu'il a crée un site pour le soutenir... Je me marre.
PS : à sa place j'aurais préféré voir mon abonnement internet coupé, pas vous ? ==> rectification : dans mon exemple il a été reconnu coupable de complicité de contrefaçon, donc même si Hadopi est voté, il risque les mêmes peines.
Articles
comment appliquer la licence globale ? très simple :
RépondreSupprimerhttp://alliance.bugiweb.com/usr/Documents/EtudeSpedidamBigChampagne-fr-janv2006.pdf
galeop
j'ajoute aussi qu'avec hadopi, il aura aussi la peine citée : hadopi ne supprime pas DADVSI
RépondreSupprimerà anonyme (galeop)
RépondreSupprimervous avez soulevé une erreur dans mon billet : après hadopdi, l'auteur de la contrefaçon de mon exemple aurait subit les mêmes peines.En effet,
hadopi ne supprime pas DADVSI : hadopi a pour but de sanctionner le manque de surveillance sur sa ligne internet, alors que DADVSI sanctionne la contrefaçon, qui sont bien différents l'un de l'autre.
Dans mon exemple, l'individu est coupable de complicité de contrefaçon, et si hadopi passe, il aurait pu en plus voir sa ligne coupée, s'il s'avère que des téléchargements illégaux ont été effectués sur sa ligne.
La licence globale est applicable, certes, le problème est que certains paieront pour d'autres : le but de la licence globale est de vous faire souscrire à une option lorsque vous signez chez un FAI, option qui n'est ni plus ni moins une taxe, qui sera redistribué aux artistes, même si vous ne téléchargez pas.
ça dépend des "types" de licence globale. Ce que tu nous décris là est la licence globale universelle, qui serait payée par tout abonné au Haut débit.
RépondreSupprimerLa Spédidam elle soutient la licence globale optionnelle : dans son abonnement internet, l'abonné peut choisir ou pas de payer la licence globale. S'il refuse, il ne payera rien, mais ne pourra pas télécharger.